Nare reclames voor goede doelen

Een van meest altruïstische beroepen ter wereld is toch wel medewerker bij een goed doel. En natuurlijk, goede doelen kosten geld, en geld groeit niet aan bomen of op ruggen, dus moet dat geld ergens vandaan komen. Donaties. Maar, dan moeten mensen je wel weten te vinden. Vandaar dat nu ook goede doelen reclames gaan maken. Niks mis mee, toch?

Fout. Daar is veel mis mee. Niet zozeer dat dat principe fout is, erg nobel zelfs, maar toch weten ook zij geen degelijke reclames in elkaar te zetten. Waarschijnlijk zijn alle fouten die ik in eerdere reclame-posts noemde, ook in deze branch van toepassing.

Bijvoorbeeld de reclame van (ik geloof) het WNF, waar er - natuurlijk met bijbehorende geluidseffecten - verteld wordt dat er per seconde een stuk bos ter grootte van twee voetbalvelden verdwijnt. Da's zo'n 7000 vierkante meter per seconde. Nu zou je zeggen: "daar gaan we wat aan doen!" Prima. Maar weet je wat het plan van het WNF is? "Als je nu BOOM smst naar [?], red je 1 boom voor maar 1 euro."

Één boom? Wàt? Dat kost meer dan duizend euro per seconde! Nee dat is lekker effectief. Vindt je het gek dat de economie op z'n gat ligt als men dagelijks zo'n €900,000,000 moet betalen om ontbossing tegen te gaan?

Ok, dat soort ridicule voorstellen zij hen geoorloofd. Maar de goede-doelen-reclames gaan nog een stap verder. En wel een stap in de omgekeerde richting. Dat ze op de man spelen, is al jaren bekend. Maar de laatste tijd hoorde ik twee reclames die mij oprecht shockeerden. Als dat de manier is om 'awareness' te verspreiden, houdt het voor mij echt op.

De eerste gaat over lichamelijk gehandicapten. Je ziet iemand in een rolstoel die een fiets probeert recht te zetten - wat doet die met een fiets? Naja, misschien stootte hij hem om, dat weet ik niet meer. Na een of twee personen wordt hij dan eindelijk geholpen. Erg nobel van die man, leek me zo. So far so good. Maar dan komt de voice-over om de gerolstoelde man een dermate nare arrogantie in de schoot te werpen, dat men er bijna zin van krijgt iemand de benen te breken.

"Hij had er meer aan gehad als hij 3 maanden geleden was geholpen, toen hij door een groep jongeren..." - Pardòn?! Probeert u nu míj en zelfs hèm schuldgevoelens in de schoenen te schuiven voor iets wat 3 maanden geleden gebeurde? Alsof de man in de rolstoel er achteraf nog even "nou, bedànkt, hôr" aan toevoegde.

Maar het kan nog veel zieker. Aan het begin van dit zomerse weer, dus een of twee weken geleden, was op de radio opeens het volgende spotje te horen.

(hysterisch) "Wat een lekkerrrr weertje om naar het strand te gaan!!! Vergeet je niet je zonnebrand???" (opeens compleet serieus) "3 op de 4 gevallen van huidkanker [...]" (en daarna nog even - alsof om 't in te wrijven) "Nou, veel plezier hè?"

Ja. Heel erg bedankt.

Onnodige reclames?

Het is algemeen bekend dat reclames irritant, frustrerend, sfeerverpestend, mislukt-ironisch, repetitief en mateloos vervelend zijn, maar onnodig? Niet als in "daar heb ik geen behoefte aan", maar als in "waarom wordt hier in godensnaam reclame voor gemaakt?"

En dan vervelend èn repetitief èn mislukt-ironisch. Waarom ook niet. Reclame voor de goedkoopste vliegtickets? Goedkope belbundels? Snelle (maar ook  milieubewuste) auto's? Niets van dit alles. Een overheidsreclame wel te verstaan. (Lees: van úw zuurverdiende zakcentje!) Maar waarvoor dan toch? Zonnepanelen? Belastingsformulieren? Verkiezingen?

Neen!

Afval. "Dat is toch niet onnodig? De scheiding van afval is een.." - nee! Het ìs geen reclame voor het scheiden van afval. Dat wil zeggen, het is geen reclame vóór het scheiden van afval ("maar erná?" - nee doe niet zo flauw), maar er tegen!

Een overheidsreclame tégen het scheiden van afval? "Waar is dat nou voor.." - dat vroeg ik me dus ook af.
Ik heb het (had je dat nu nog niet door?) over 'Blik bij het gewone afval'.

De reclame's gaan erover dat je blik gewoon bij het gewone afval mag smijten. En om die boodschap over te krijgen proberen ze gebruik te maken van ironie, met alle gevolgen van dien. Vooral dat jongetje vind ik irritant. "Tuuuuuuuluk, wist ik al lang!" Met zo'n 'ik weet het heus beter, hôr'-toontje. Bah.

Maar nu is mijn vraag aan u, geachte lezertjes en lezerinnetjes, waar zou je in godensnaam je blik gooien als niet in het gewone afval? Tussen het oud papier? In je toiletpot? Omsmelten tot ammunitie?

De site, http://www.blikbijhetgewoneafval.nl/, geeft ook al geen verklaring. Het is slechts een mirror-page, die doorverwijst naar stichting Kringloop Blik. ("Wat doet u op het moment?" "Ja, nou, ik ben medewerker bij Stichting Kringloop Blik." Wow.) Ook daar lukt het mij niet binnen een paar klikjes enige aanduiding te geven waar wij geacht werden ons blik voorheen weg te gooien.

En als je vindt dat het voorafgaande te veel accent-tekens bevatte, besef dan dit: ik gebruik tenminste de juiste accenten. Hoe krijg je het voor elkaar om niet de normale fout, maar een soort hypercorrectie-fout te maken? "Zo begint bij ù de recycling!" Bij mìj?

Nu ja, laten we met z'n allen maar blij zijn dat onze blikjes milieuvriendelijk in een helicopter terecht kunnen komen.

"Wat zou er gebeuren als ik aan dit lipje trek?"

Misbruik van exotische letters.

Привет! Omdat ik in een internet cafe in санкт-Петербург zit, leek me het een goed moment om het te hebben over het misbruik van buitenlandse letters. Ik weet dat niet iedereen russisch, grieks e.d. kan lezen, maar ik kan het wel en deze onwetendheid of laksheid irriteert mij.

Een voorbeeld van een paar jaar geleden was de film "BORДT, Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan". Wtf is "VOJaDT"? Anderen gebruiken de Я (ja) als R, de И (ie) als N en de griekse sigma als E.

Ik vraag me dan af of het gebeurt omdat mensen niet beter weten (lees: geen zin hebben om er enige aandacht aan te besteden) of gewoon omdat het 'grappig' is. Het is toch niet grappig? Of ben ik nou gewoon een zeurpiet?

Nu moet toegeven worden dat het door monniken special ontworpen cyrillische alphabet redelijk bizar is. Waarom lijken de З (z) en de Э (`e) zo op elkaar? En de П (p) en de Л (l)? Waarom gebruiken ze niet wat vaker de driehoekige L? Verder is het raar dat de Ч de tsj is, en de Ц de ts; vooral omdat de Ц veel meer op de Ш (sj) en Щ  (sjtsj) lijkt, terwijl de laatste een combinatie van Ш en Ч is.

Maar het kan nog veel gekker; namelijk in het cursief. Dat de П een n wordt en de B een в, valt nog te begrijpen. Dat de и een и wordt ook nog wel; als je dat weet zijn ook й й, ш ш en ц ц begrijpbaar. Maar het wordt pas echt bizar bij de letters D, G en T. Die veranderen van д, г en т op (voor een leek) totaal onbegrijpelijke wijze in: д  - vreemd, normaal wordt dit een g-achtige letter -, г en т. Dus een томат (tomaat) wordt een томат. Kwam ook nog ergens een bordje tegen met daarop киткат.

Bij dit alles moet wel opgemerkt worden dat ik het latijnse schrift (dus ons schrift) ook totaal geschift is (haha?). Kijk eens goed naar bijvoorbeeld de b in 'schoonschrift' (aan elkaar). Daarvan ligt de bovenkant open. Ik noem iets heel sulligs, maar er zit nog veel meer onzin in.

Windows' popups en meldingen

Zie hier een andere reden dat ik deze blog begonnen ben.

Vaak zie je dat zaken / instanties die 'gebruiksvriendelijk' willen zijn, uitermate tergend en mateloos irritant zijn. Ik noem "weet u het heel zeker?", alhoewel deze vraag eigenlijk wel erg praktisch is, aangezien je niet per ongeluk de verkeerde knop indrukt omdat je vinger uitschiet. Iets heel onbenulligs, maar als je een half uur prachtige zinsconstructies hebt lopen tikken, en vervolgens "wilt u opslaan voordat u afsluit?" van een negatief antwoord hebt voorzien, voel je je wel behoorlijk klote. Vreemd overigens dat Word geen kik geeft als je een bestand download, niet opslaat maar 'opent', en vervolgens drie maal het tijdelijke bestand opslaat. (Als je daarna afsluit, ben je 't bestand voor eeuwig kwijt (tenminste, op openbare pc's).)

Een veel erger voorbeeld vormen de meldingen van Windows. Elke keer dat je in Windows Vista - 'aargh' zullen sommigen misschien al denken - een bestand verplaatst, vraagt hij of je dat zeker weet. Pardon? Sinds wanneer ben ik mentaal fragiel? Dus ik storm meteen naar Configuratiescherm of hoe dat ook heet (*), en zet UAC (User Account Control, of in het nederlands 'gebruikersaccountbeheer') per direct uit. Zo, denk ik, daar zijn we ook weer van af. Maar hélas! Vista vindt het nodig wel elke keer dat je aanmeld nog even te melden dat UAC uit staat. "Sommige beveiligingsinstellingen zijn niet goed ingesteld," of iets dergelijks. Ja, hallo, dat weet ik ook nog wel!

(* Wist u trouwens dat het, als je Vista in het Nederlands hebt geinstalleerd, onmogelijk is weer terug te gaan naar Engels? Zimbabwaans kan wel, maar Engels? Nee helaas. Gelukkig is onze Vista versie alweer 'niet legitiem', dus mogen we waarschijnlijk weer opnieuw installeren.)

Ook leuk: toen ik nog een zelfgemaakte startpagina had, bevatte die 'onbekende elementen', waarvan weet ik niet precies. Adobe ofzo. Hoe hij dat ooit in een geknutseld HTML bestandje wou vinden, is mij een raadsel, voornamelijk omdat het geheel uit links bestond. Sinds wanneer zijn links 'onbekende Adobe elementen'? Ook dit moest hij elke keer dat ik mijn startpagina opende (dus 10 keer per uur) even met een vriendelijk doch irriterend 'plop'je melden. Nu heeft zo'n balkje altijd wat opties, waaronder "negeren" of "toch toestaan" ofzo. En er is ook nog een lijstje van websites die hij mag 'vertrouwen'. Helaas had dat alles geen effect. Dus elke keer opnieuw: "plop".

Plop
Plop
Plop
Plop

Herhalende radiocommercials

Ik luister gaarne naar den radio, sterker nog, ik luister naar 3fm as we speak - nou ja, as I write -. Ook als ik des morgens vroeg op moet staan (of als ik des zaterdags vergeten ben de wekker uit te zetten), springt mijn wekkerradio-combinatie aan op, vanwege de redelijke muziek/onzin ratio en vanwege de uitermate sullige doch interessante interviewtjes om 7.15, Haarlem 105.

Nou viel me bij het luisteren naar Haarlem 105 iets op, dat ook bij andere zenders het geval blijkt te zijn. Namelijk, dat heel veel commercials heel vaak langs komen. Bij 3fm zijn dit reclames over auto's van het merk O., "U heeft €1200,- gewonnen" (korting, grapjas) bij een auto va merk C., waanzinnige acties bij tuincentrum huppeltje én bij groothandel G., bij Wild FM (waar ik probeer nooit naar te luister omdat ze 10-hits-op-een-rij draaien, maar dit tussen elk nummer drie keer schreeuwen) is dit zonnestudio S., en bij Haarlem 105 zijn dit adviseursbureua zoveel en een of ander gezeur over "PHP, Sa(r)s, Scripting..." en moeilijke termen (boehoe).

Ook merk ik dat ze bij Haarlem 105 de reclame opeens op 7:00 draaien, dus wordt ik wakker met "Mijn grootste klant is een internet bedrijf, maar hoewel ik totáál digibeet ben, geef ik advies over" bladiebla. Barf. Ik heb uit woede m'n wekker (anti-climax) een minuut later gezet.

In ieder geval, wat nog erger is aan deze herhaling (die overigens bij 105's nummer-assortiment ook plaats vind, maar goed), is dat ze elke reclame elke dag op hetzelfde tijdstip plaatsen. Dus ik bedoelde niet "dus wordt ik wakker met bijvoorbeeld", maar letterlijk "dus wordt ik elke ochtend opnieuw wakker met". Aaargh...

Volgens mij zijn de reclames van 105 ook allemaal door dezelfde persoon ingesproken, maar goed.

Wat mij overigens niet irriteerde maar eerder amuseerde (alhoewel was het meer uit- dan toelachen): de nieuwe reclame van de NS over de OV-chipkaart (waar ik in principe tevreden over ben). Het is werkelijk waar de meest moralistische, 'tranentrekkende' en dus lachwekkende reclame die ik ooit gezien heb.

(Zie rechts: Waarom moet er trouwens altijd een niet-Hollandse jongen tussen zitten? Ik vind het een beetje discriminerend.)

Eerst zie je allerlei mensen (jong én oud!) die vrolijk inchippen, en dan, oh nee!, iemand zonder OV-chip. Zijn vriendin loopt alvast door het stapt de trein al in (lekker lullig), terwijl hij nog een kaartje aan het printen (jeetje, wat ouderwets) is. Hij sprint omhoog, net als er gevloten wordt. Even denk je, ach het komt toch nog goed. Maar nee!, net voor hij instapt sluiten de deuren voor zijn en haar ogen. En dan, als je dacht dat het niet erger kon:

een hand aan weerszijde van het glas.

Omgness.

Modern Warfare 2's kleine foutjes

Begrijp me niet verkeerd; MW2 is awesome. Echt ongelofelijk vet.

Maar ik ben in staat, en hou ik er vreemd genoeg van - dit is waarom ik twee tijdjes reviews heb geschreven -, om zelfs in de beste games foutjes te vinden. Zo ook in CoD MW2 (*). Waarschijnlijk omdat ze de ervaring onrecht doen. Ook al kan Infinity Ward er soms weinig aan doen, hier wat van de spelbrekers.

(*Voor de mensen die deze afkorting niet kennen: shame on you, wat loop je hier iemands gezeur te lezen? Ga Call of Duty kopen, en wel nu!)

Spawnen

Ten eerste de bekendste. Ik spawn regelmatig ergens waar ik maar 3 stappen hoef te verzetten voor ik weer gesniped wordt. Vaak een paar keer op dezelfde plek. Maar het kan nog erger:

• in een stroom kogels (of, in Hardcore, een stroom Friendly Fire);
• in een claymore, jawel: "*spwn* *click* No no no.. *boem*";
• in een flumpie (aka Grenade Launcher), nog een impressie: "*spwn* *boem* Wat? WAT? *spwn*";

Ook anderzijds is het spawnen erg, nl. mensen die achter je spawnen. Ik zag eens tijdens een cam (omdat ik weer eens dood was) letterlijk achter iemand een vijand spawnen. En ja hoor, mesje erin.
Soms zit ik ook heel tactvol de sluipen (nee niet campen, sluipen), maar helaas, er spawnen drie gozers tegelijkertijd achter me.

Bullet lag, damage lag etc.

Waar ik me ook dood aan erger is als ik dood ga terwijl ik achter cover ren. Dat komt dan waarschijnlijk omdat ik geraakt ben (in het spel van de ander), maar dat mij(n spel) nog niet gemeld is. Ook gevallen waar ik iemand door het hoofd schiet, maar die opeens ergens anders blijkt te staan (bijvoorbeeld met een mes in mijn hoofd).

Predator Missiles

Choppers en AC130's kan ik nog mee leven, maar predator's vind ik zo mateloos irritant. Hier heb ik een aantal redenen voor. Ten eerste schijnen ze lak te hebben aan Cold Blooded. Maar vooral omdat ze zo naaierig zijn. Er zit helemaal geen tactiek achter, helemaal geen wraak. Vaak raken ze maar één iemand (nl. mij). Gewoon willekeurige mensen bestoken. Bah.

Naar mijn mening hadden ze beter als 13-killstreak een Predator Drone kunnen doen. Met 3 missiles ofzo. (Ok, misschien een beetje te veel AC130, maar dat is allemaal balancing.) En vooral: met overzicht. Als je 13 killstreak net afgebroken wordt door een campende sniper, er lekker een Predator opgooien. Of nog leuker: eerst twee expres mis, steeds dichterbij, in de hoop dat hij gaat rennen. En dan de derde wel raak, anders vergroot je z'n egotrip-streak alleen maar.

De Gang

Alhoewel voor sommigen irrelevant, is dit wel een van de veroorzakers van deze blog. Ik heb het natuurlijk over de gang van de lokalen 50~53 van het Stedelijk Gymnasium Haarlem.

De 'Overkant' van het Stedelijk is eindelijk klaar, maar mijn inziens mogen ze delen ervan weer afbreken. Onder andere de genoemde gang.

Je zou toch denken dat ze over de gang waar het meest doorheen gelopen gaat worden, het meeste nadenken. 4 lokalen Klassieke Talen, een vak dat de leerlingen van het Stedelijk gemiddeld zo'n 4 keer per week hebben. Oftewel, elke pauze en elke looptijd van 5 minuten moeten 4 klassen van Latijn of Grieks naar een ander vak (zeg Frans in de 2e etage van het andere gebouw), en tegelijkertijd moeten 4 klassen van een ander vak naar Latijn danwel Grieks. Oftewel 240 leerlingen moeten binnen 5 minuten door één gang.

Nou zou dat voor een beetje architect 'een uitdaging' zijn, zo niet voor deze. Nee, deze heer of dame lijkt het verstandig om de lokalen zo groot te maken, dat de gang niet meer dan anderhalve meter breed is. Oh, en dan reken ik de steunbalken niet mee. Jazeker, steunbalken van een halve meter dik, 4 of 5 in totaal.

Nou nou, denken jullie misschien, dat moet toch ook nog wel kunnen? Helaas, beste lezertjes,  zien we nog een ding over het hoofd. Naar verluid vanwege brandveiligheidsredenen openen de deuren naar buiten. Niet naar binnen in de gigantische lokalen, nee, naar buiten. De deuren zijn ongeveer een meter breed. Ook een interessant detail: er hangt ook een brandslang in de gang. En je raadt het misschien al, die staat zodanig achter een deur, dat hij niet helemaal open kan. Jazeker, brandveiligheid staat deze architect hoog in het vaandel.

Zien jullie het al voor je? Dat er brand uitbreekt? 120 leerlingen in paniek. De voorsten krijgen de deur van lokaal 50 in hun gezicht, zijn bewusteloos en worden vertrapt door hun medeleerlingen. Of nog erger, ze raken niet bewusteloos en beginnen terug te duwen. 2 klassen die met z'n allen tegen een deur gaan duwen, komt dus geen beweging in, er breken wat botten, en dat alles terwijl de achterste kermend, heel erg langzaam hun dood tegemoet branden.

Mislukte eironeia in de reclame-industrie.

Er zijn veel dingen waar ik me bij reclames aan kan ergeren. En mislukte eironeia is daar een van. Oftewel mensen die halverwege de commercial uit hun rol vallen. Zo moeilijk is acteren toch niet? ('Nou nou, acteren..') Maar toch kom je ze elke zoveel reclames weer tegen.

Hysterische moeder: "oh nee, er zit weer een vlek in dit shirt! Wat moet ik doen?" Mysterieuze vrouw in vel geel of roze shirt - hoe komt die in godsnaam in je huis?! Ik zou me doodschikken en haar met een keukenmes verdrijven, maar goed -, breed glimlachend: "nou, gewoon even met een sopje eroverheen." Moederlief: "maar dan verspreid je het toch alleen maar? En bovendien moet je dan erg hard schobben." Duivelsvrouw: "nee hoor, niet met EZ Wash!" Volgt een magische demonstratie. Moeder: "ach, wat gemakkelijk, dit ga ik al mijn vriendinnen aanbevelen! EZ Wash, zo makkelijk en zóóó goedkoop!"

Pardon? U was toch een onschuldige moeder? Sinds wanneer zit u ook in het complot? Uw hele doel in dit derde rangs toneelstukje was toch een onwetende te spelen, die dan weer - 'Hebben wij elkaar ooit eerder gezien?' 'Nee, vader!' - helemaal overtuigd kan raken? Erg verwarrend.

En dan natuurlijk nog een zoontje dat de hele dag niets anders doet dan buiten in de modder spelen, maar toch een aai over de bol erg kan appriciëren.

Yeah right.